Para entendemos o que é uma rede social descentralizada, primeiros temos que entender o que é uma rede social centralizada, e para isso, daremos uma passo mais para trás e começaremos pela rede social em si.
Uma rede social é um website ou app, um serviço de Internet, onde você criaria uma conta de usuário para poder se conectar com outros na rede: para falar com seus amigos, conhecer novas pessoas, compartilhar conteúdo, ou seguir criadores de conteúdo.
Uma rede social centralizada é uma rede social onde quem gerencia o serviço de Internet é uma empresa apenas, como o Facebook, o Instagram, e o Threads que são gerenciados pela empresa Meta, embora em geral o nome da empresa é o mesmo que o nome da rede: o Twitter, o Reddit, o Tumblr (antes de ser vendido), etc. Nesse caso a sua conta na rede social é uma conta com a empresa. Se a empresa falir, a rede social fechar, você perde todos seus posts, todos seus amigos, todos seus seguidores. Se a empresa começar a tomar decisões anti-usuário, como exibir comentários de usuários pagos acima dos comentários de usuários gratuitos, você não tem escolha de mudar para uma rede que não faz isso. Aliás, você teria, mas no caso não há como transferir seus dados daquela empresa para outra empresa. Você perderia tudo, teria que começar tudo de novo. Se houver algum usuário que você gosta que só tem conta em uma rede, não há como segui-lo de outra rede. Em sumo, isso significa que o valor da rede não é simplesmente sua estabilidade e suas funções, mas inclui o valor dos dados dos usuários que a rede cativou para ela. Quando você posta, você está dando dados, dando valor para a rede social, que você não será capaz de extrair depois para dar para outra rede. Todo seu investimento na rede é permanente. Isso significa que redes sociais acumulam valor indefinitivamente: quanto mais pessoas postam, maior o valor da rede social, o que torna difícil para outras redes menores entrarem no mercado sem um diferencial, pois os dados estão todos monopolizados. Existe até um termo para essa acumulação de usuários: efeito de rede (em Inglês: network effect).
Uma rede social descentralizada visaria resolver o problema da captura e monopólio de dados. O conceito torna o administrador da rede, dos servidores com os quais você conecta para acessar a rede, e com quem você cria a conta, redundante. No sentido que você pode substituir um administrador por outro. Você pode mudar de servidor. Você pode pegar seus dados, seus posts, seguidores, curtidas, etc., e movê-los para outra plataforma. Você não seria dependente daquele website especificamente. Na pratica, isso significa que existiria um protocolo aberto que múltiplos websites adotariam, permitindo que um usuário de um website transferisse sua conta para outro website, ou até mesmo que ele conseguisse seguir e interagir com posts de outros websites sem precisar ter conta com eles. Isto é, você criaria uma conta em um site A, e comentaria em um post em site B, pois A e B conseguem se comunicar através do protocolo aberto. Em teoria, esses websites podem ter qualquer aparência, qualquer interface gráfica, porém, como a intenção é dar poder para pessoas, é comum haver projetos que permitem qualquer pessoa criar sua própria rede social que se conecta às outras, e como essas pessoas não teriam a capacidade técnica de customizar a interface, o resultado é que temos vários e vários websites baseados em Mastodon que possuem exatamente a mesma aparência.
Uma rede social federada é, na prática, a mesma coisa que uma rede social decentralizada. A ideia de federação é que usuários criam contas com serviços (websites) chamados de instâncias (em Inglês: instances) ou "servidores." Logo você teria Mastodon, a tecnologia de rede federada, e não seria possível "criar uma conta" no Mastodon. Você cria uma conta em uma instância do Mastodon. Por exemplo, [mastodon.social] é a instância mais popular, logo todo mundo cria conta lá. [mstdn.social] seria outra instância popular, que não tem nada haver com mastodon.social. São completamente separadas, administradas e pagas por pessoas ou organizações diferentes. Se você acessar esses websites, você verá que eles são praticamente idênticos, pois fazem uso da mesma tecnologia: o Mastodon. Embora isso seja extremamente confuso no começo, faz muito sentido. Se você quisesse mudar sua conta de uma rede para outra e levar todos seus dados, você teria que migrar para uma outra rede que funcionasse exatamente da mesma forma para poder migrar todos os dados perfeitamente. Note que no Twitter é possível curtir tweets e adicioná-los aos favoritos, mas no Tumblr só é possível curtir, mas há como criar dois blogs em uma conta só. Seria possível migrar as curtidas de uma rede para outra se implementassem um protocolo aberto, mas não seria possível migrar favoritos do Twitter para o Tumblr, ou blogs secundários para o Twitter, já que uma plataforma não suporta todas as funções da outra. Como o Mastodon é uma plataforma só com várias instâncias, não existe esse problema de incompatibilidade. Note que o Mastodon também pode ser comunicar com outras plataformas que implementam o mesmo protocolo (o conjunto inteiro chamado de Fediverse), incluindo as plataformas Lemmy, Pixelfeed, Peertube, Pleroma, e Misskey1. Porém, nenhuma das plataformas decentralizadas no Fediverse seria capaz de se comunicar com o Bluesky. Isso acontece por que o Blusky usa um protocolo aberto chamado AT Protocol2, enquanto plataformas no Fediverse usam um protocolo aberto chamado ActivityPub3. Embora sejam ambos abertos, são protocolos diferentes.
Considerações
Há diversas vantagens e desvantagens de redes sociais decentralizadas.
Estabilidade: qualquer pessoa pode criar uma instância pagando 6 dólares por mês para hospedagem4. Embora isso pareça ser bom, isso significa que é bem possível se cadastrar em uma instância que não é "séria," que não irá existir em alguns anos, ou até no mês que vem, quando chegar a conta e o administrador decidir que não quer mais usar o Mastodon, ou se acontecer alguma coisa com ele, e.g. se ele for atropelado por um ônibus5. Nesse caso você perderia todos os seus dados. Logo, faz mais sentido se cadastrar com uma das plataformas maiores, mesmo que isso vá contra a noção de descentralização.
Nenhuma das plataformas que visitei possuía propagandas. Embora isso pareça ser bom, servidor não é de graça, o administrador precisa receber dinheiro de alguma forma para arcar com os custos da instância. Em geral, as instâncias sobrevivem de doações, o que é nobre, mas também dá muita confiança, na minha opinião. Sem um modelo de negócio estável, é difícil dizer ao certo qual será o futuro de muitas dessas instâncias.
Em redes sociais, alguns tipos de conteúdo, tal como vídeo, possuem altos custos. Assim como todo criador de conteúdo usa Youtube e TikTok em vez de hospedar vídeos em sua própria plataforma, é possível que eles não irão postar vídeos em instâncias decentralizadas com medo de arruinar sua instância financeiramente, o que significa que haverá menos conteúdo na plataforma, e ela não conseguirá competir com plataformas comerciais.
Confusão: em geral, plataformas decentralizadas são mais complexas de se entender e com isso menos intuitivas. Há muitos problemas que podem ocorrer devido a natureza das plataformas que não fazem sentido do ponto de vista do usuário. Alguns desses problemas vão contra exatamente o que deveria ser as vantagens da plataforma.
Por exemplo, no Mastodon, é possível deletar seus posts automaticamente após alguns meses6. Embora isso pareça ser bom para uns, o administrador da instância pode configurar um padrão que deletaria os posts sem você perceber. Seria impensável disso acontecer no Facebook, por exemplo. Se você postou suas fotos de formatura no Facebook, você quer que elas estejam no Facebook 10 anos depois. No Youtube, o mesmo ocorre: vídeos postados 15 anos atrás ainda estão disponíveis para acesso hoje.
Um motivo para isso pode ser, simplesmente, que as instâncias não teriam condições financeiras para hospedar o conteúdo indefinitivamente. Afinal, todo dia a quantidade de conteúdo aumentará, mas as doações não. Se você tem 10 usuários doando 10 reais por mês, pode fazer sentido quando todos eles têm contas novas, mas com o passar dos anos, após milhares e milhares de posts, imagens e vídeos, o custo por usuário ultrapassará sua doação. Em uma plataforma comercial de hospedagem, você teria que pagar mais de acordo com seu uso da plataforma. Isso não é uma opção para redes sociais decentralizadas, já que ninguém se cadastraria em uma rede social se precisasse pagar para manter seus posts online.
Um problema similar no Mastodon é o cache de mídia externa: se você adicionar aos favoritos um post de outra instância, é possível que o conteúdo seja deletado automaticamente sem você saber devido a uma configuração incorreta pelo administrador da instancia7. Isso não aconteceria se você uma rede centralizada.
A noção que você pode transferir dados de uma instância para outra só se aplica realmente em condições favoráveis. O administrador da instância possui controle absoluto sobre seus dados. Ele pode permitir que a transferência ocorra, mas ele também possui o poder de impedir isso, o que é exatamente o que esse sistema inteiro foi criado para prevenir. Se o administrador tirar a instância do ar antes de você ter tempo para transferir seus dados, você não será capaz de transferi-los. Normalmente, não pensamos que isso possa ocorrer, já que, normalmente, ninguém iria ser dono de uma rede social e decidir destruí-la de tal maneira, ou destruir sua reputação com decisões anti-usuário, não é verdade?
Nomes de usuário pertencem a instâncias. Por exemplo, se cria um usuário com nome joao na instância mastodon.social, seu endereço completo seria @[email protected]. Parecido com um endereço de e-mail. Pode haver um @[email protected] que não tem nada haver com você, embora o endereço pareça. Assim como em redes sociais tradicionais, seria possível a prática de phishing: que alguém malicioso use um nome de usuário parecido para fingir ser alguém que não é, exceto que nesse caso a pessoa poderia ter o mesmo nome de usuário, exceto que em outra instância. Poderia haver alguém se passando por uma companhia, por exemplo. Não existe como verificar essas contas, já que se a verificação fosse compartilhada entre instâncias, bastaria pagar por sua própria instância e dizer para as outras que você é realmente a conta oficial do Banco do Brasil, ou da Globo, e se fosse uma verificação separada para cada instância, cada instância teria que verificar a mesma conta independentemente das outras para poder dizer a seus usuários que aquela conta é realmente oficial.
No Mastodon, em alguns casos, é possível responder a um post, que é respondido por outra pessoa, e ter uma conversa entre duas pessoas que continua por alguns posts. Se houver algum problema com a instância dessa outra pessoa, os posts dela não serão carregados, e parecerá que você está falando com si próprio.
Censura: um dos problemas que redes descentralizadas seriam capazes de resolver seria evitar a censura de certos tipos de conteúdo e ideias. Se um administrador decidir banir um tópico, bastaria migrar para uma instância onde o tópico não é banido.
No Mastodon, o administrador pode censurar instância inteiras. De fato, administradores de diversas instâncias populares cooperam para banir instâncias que consideram abusivas ou de conteúdo desagradável para seus usuários. Devido a natureza global da Internet, é possível que conteúdo postado em uma instância seja ilegal no servidor físico onde uma outra instância está hospedada, logo observe que existem muitos motivos sensíveis e legítimos para esse tipo de banimento.
Como qualquer pessoa pode criar uma instância, a qualquer momento, e a maiores dos administradores não quer ficar gastando tempo verificando toda instância que conecta com a sua, isso levou a criação de "blocklists" (listas de bloqueio) compartilhadas8. Várias instâncias do Mastodon simplesmente pegam as instâncias dessa lista criada por outras instâncias maiores e banem todas as instâncias contidas nelas. Devido a natureza da rede decentralizada, para que isso seja efetivo, é preciso também banir todas as instâncias que se conectam às instâncias banidas, removendo-as completamente da federação, ou dividindo a federação em duas partes. O que significa que quem não banir as mesmas instâncias que outros banem será excluído da federação também.
Filosofia: existe um grande problema com a filosofia do Mastodon e de suas instâncias. Embora "rede social decentralizada" seja um termo que significa uma alternativa para redes sociais centralizadas, o Mastodon, em geral, não parece ter o objetivo de servir como alternativa em termos tecnológicos, mas sim de rejeitar conceitos de redes sociais tradicionais e substituí-los com as opiniões de seus desenvolvedores.
Por exemplo, o Mastodon não possui algoritmo de recomendação. Isso não é uma limitação da tecnologia: os desenvolvedores simplesmente têm a opinião que algoritmos de recomendação são ruins, que você não deve ser recomendado conteúdo relevantes a seus interesses algoritmicamente, e decidiram não incluir um. Observe que o Bluesky possui um algoritmo de recomendação, logo isso não ocorreu por impossibilidade técnica, mas sim por decisão deliberada. Com apenas uma feed cronológica, sem meio algoritmo para ordená-la, é comum que sua feed no Mastodon se encha de spam, vindo de contas que ficam postando em hashtags que você segue constantemente, ou simplesmente com mais frequência que usuários humanos na plataforma.
Outra decisão deliberada do Mastodon é que não é possível por padrão pesquisar por posts por palavras escritas no post, apenas por hashtags, para evitar que usuários pesquisem por nomes de celebridades mencionados em posts e saiam respondendo a opiniões contrárias ou algo pior. Por muito tempo isso não era possível na instância mais popular do Mastodon, o que é extremamente inconveniente já que a maioria das pessoas não vai escrever toda hashtag que lhe interessa em todo post que pode lhe interessar. Note que outra plataforma baseadas na mesma tecnologia, o Misskey, não semente tinha a capacidade de pesquisar por texto nos posts, mas permitia até que usuários criassem "antenas" que capturavam posts novos contendo qualquer palavra que desejasse para não perder nada sobre aquele assunto.
Muitas instâncias no Mastodon possuem muitas regras e conteúdo relacionado a política. É como se um moderador de um subreddit tivesse virado dono do Twitter. Uma quantidade absurda de conteúdo em algumas instâncias é político, ou relacionado a política dos Estados Unidos, e a maioria de esquerda. Como você pode imaginar, se você não concordar com as opiniões do dono da instância, você provavelmente será banido por "trolar" ou algum outro motivo vago. De certo modo, como qualquer pessoa pode criar uma instância, isso trivializa o ato de banir. Não se pensa "essa pessoa precisa dessa conta na rede social para trabalhar," mas sim "é só uma conta numa rede social, vai criar conta em outro lugar." Nesse caso, a tecnologia não é usada para manter uma plataforma pública, um serviço de verdade para os outros, inclusive aqueles com quem não concordamos, mas o que ocorre é que você agora pode pagar para ter sua própria plataforma onde só tem voz quem você permitir. É realmente entristecente, já que parece que decidiram reproduzir as piores partes do Twitter fora do Twitter.
Popularidade: em geral, redes sociais descentralizadas são menos populares que as tradicionais, talvez devido a serem mais novas.
Dentre elas, Mastodon é a mais popular no Fediverse, como alternativa para o Twitter usado para notícias e política. Misskey é popular com o público Japonês, em parte como alternativo para muitos ilustradores Japoneses que usavam o Twitter. Outras plataformas no Fediverse não são muito populares.
Houve uma época em que, em protesto a decisões tomadas pelo Reddit, muitos usuários juraram que iriam para o Lemmy, uma alternativa no Fediverse. Alguns deles realmente foram, mas a plataforma nunca ganhou a popularidade que pareceria que ia ganhar.
Conclusões: vimos acima que muitos problemas reconhecidos são relacionados ao Mastodon, que é a plataforma mais popular hoje em dia. O Bluesky é uma alternativa que tem origens no Twitter e que está ganhando popularidade. É possível que no futuro veremos que o Bluesky é melhor que o Mastodon, mas também é possível que isso não ocorra. Ao meu saber, existe apenas uma instância do Bluesky atualmente, e diversas instâncias do Mastodon. Considerando o número de problemas relacionados a ideia de "decentralizar" as redes, é possível que o que usuários querem realmente é apenas uma alternativa, e esse negócio de "instância" é complicação demais sem benefício tangível. No momento não é possível dar uma conclusão concreta sobre isso.
No final das contas, meu problema principal com essas plataformas é que elas não tem graça. Não é divertido. São experimentos ideológicos e não servem realmente de alternativo para o meu caso de uso. Pode ser que se o que você quer é seguir alguém e receber notícias e discutir política na Internet, a plataforma sirva para você. Mas eu quero entretenimento. Eu quero curiosidades.
´Para isso são necessários criadores de conteúdo, ou no mínimo comunidades voltadas a algum hobby em vez de a trabalho. Só pela aparência, da para perceber que o povo do Misskey tão se divertindo muito mais nas redes sociais que o povo do Mastodon. Eu não sei ainda onde o Bluesky fica nesse sentido, mas espero que seja uma plataforma mais feliz.
Referências
- Em Inglês: https://fediverse.party/ (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Em Inglês: https://bsky.social/about/faq (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Em Inglês: https://blog.joinmastodon.org/2018/06/why-activitypub-is-the-future/ (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Em Inglês: https://masto.host/ (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Do conceito bus factor em Inglês, "fator de ônibus," referente a quantas pessoas podem ser atropeladas por um ônibus em um projeto sem interromper o projeto. Um fator de 1 significa que basta um acidente para o projeto ser interrompido. ↩︎
- Em Inglês: https://fedi.tips/deleting-posts-automatically-in-mastodon-after-a-certain-time-period/ (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Em Inglês: https://github.com/mastodon/mastodon/discussions/19260 (acessado em 2024-08-31) ↩︎
- Em Inglês: https://github.com/mastodon/mastodon/discussions/18143 (acessado em 2024-08-31) ↩︎
Deixe um comentário